Накипело

[Джордано]

По ссылке в обзоре заползла на Правдоруб, где писали про "Блюз апельсиновых корок", прочитала - и в очередной раз подумалось.
Вот ведь классический сценарий разговоров о фемслэше:
- Фем фигня, его хорошего нет!
- Неправда! Вы просто читали мало!
- Да в нем один ангст!
- Не только! Иногда и хэппи-энд бывает!
- Там только про "чуйства"!
- Неправда, мы и с сюжетом иногда можем!
- А он весь про девочек, которые любят девочек, а те их бросают ради мальчиков!
- Не только! Он еще и про это *ссылка*, и про это *ссылка*, и про то *ссылка* бывает!
Ну, и так дальше.
И начинается какое-то самооправдание. "Нет, мы не только про девочек пишем", "Нет, мы, честное слово, и с сюжетом умеем", "Нет-нет, вот посмотрите, пожалуйста, у нас и хорошие вещи бывают, не только ерунда" - ну, и т.д.
И подумалось: а, собственно, почему пишущие и читающие фемслэш должны оправдываться? Почему нельзя писать ангст? Почему нельзя писать эмоциональные зарисовки? Почему нельзя писать про то, как влюбленной женщине предпочли "привычного" мужчину? Если хочется рассказать именно об этом и, главное, есть, что об этом рассказать - почему нет?
Откуда вообще этот комплекс неполноценности фемслша и желание оправдаться? Из того, что большинство фемслэш-авторов и читателей - одновременно и слэшеры? Из-за того, что хочется популярности фемслэша как жанра не только "в узком кругу"?
Прошу прощения за банальности, но уж больно припекло.

@темы: мета, вопрос

Comments

[k8]

И подумалось: а, собственно, почему пишущие и читающие фемслэш должны оправдываться? Почему нельзя писать ангст? Почему нельзя писать эмоциональные зарисовки?

Да можно всё это писать. Но только - сколько можно? Кушать фем ради фема надоедает быстрее, чем кушать слеш ради слеша (потому что в яое дают порнуху, которая сама по себе развлечение). Хочется-то читать что-то _интересное_ - да, с сюжетом, с сексом, с яркими чувствами, со счастливым концом. А не тоскливые эмоциональные зарисовки, в которых всех эмоций - беспросветно серый агст. Этого чтива и для одного раза много.

[Колючая]

k8
понимаешь, прелесть в чем. приходит этакий гурман и говорит "а дайте-ка мне этого вашего фемслэшу на попробовать". ему дают. гурман начинает перебирать. "нет, вот это не то, это не так, тут нет сюжета, что за размер в одну страницу? тут нет фемслэша. вот это вот почти то, что я хотел, но опять какой-то ангст" (несмотря на то, что автором прописан явно не ангст, но нафиг-то об этом?), "а вот это да! почти попал в то, что я хотел, только вот потом они начнут жить вместе" (подчеркиваю, потом, то есть за пределами авторской фантазии и конкретного текста) "и у них явно начнутся проблемы" (намекаю, отношение читателя, а не автора и не развитие текста автором).
при этом посетитель ресторана "фемслэш", в котором готовят разные блюда, не может определиться, мяса или рыбу он хочет (я завтракаю просто в процессе, если что, оттуда и ассоциативный ряд), какой гарнир и нужен ли десерт. "ну вот мне пожалуй... что-нибудь такое", а после "да какая ж макрель рыба? разве макрель рыба?"

иногда хочется встать на стульчик, поправить галстук с юбочкой и торжественно сказать "от жизни вообще умирают, вот такая вот фигня". но меня убедили, что в феме только беспросветно серый ангст. и нет сюжетных, интересных вещей. и весь фем про похороны.

пс. а самое прекрасное, потом в эту же тему приходит еще один гурман. и требует предоставить ему список работ. несмотря на то, что выше по комментам накиданы ссылки.

вот честное слово, нафиг. нафиг и таких читателей, и таких интересующихся. особенно тех, кто не может на наглядном слэшепримере показать радостную сюжетную еблю миди и макси-размера, чтобы можно было понять, чего гурман желает (какого цвета роза? красная? а почему пахнет как зеленая?). а в феме больше, чем

тоскливые эмоциональные зарисовки, в которых всех эмоций - беспросветно серый ангст

. это (выделенная курсивом) позиция читателя, который "знаком со всем спектром работ", да.

[Джордано]

Кушать фем ради фема надоедает быстрее, чем кушать слеш ради слеша

k8, так, значит, человеку не подходит этот жанр именно как жанр, вот и все. А кому-то и "фем ради фема" нравится - "Все разные" и прочая трям-парам-затертая-банальность. Но это все понятно.

Но только - сколько можно?

Столько, сколько сочтет нужным человек, которого это волнует. Читать же насильно не заставляют, в самом деле.

Я другого не понимаю: почему почти все, кто не любит "фем ради фема", да и в принципе какие-то определенные сюжеты и проблемы (девочка ушла от девочки к мальчику, город лесбиянок, женская школа и мн.др. пинаемые особенно часто), считают необходимым высказать свое "фу" жанру в целом и рассказать, что там писать не надо? Почему так делает куча народу, причем всегда по одному сценарию? (Хоть бы раз после данных ссылок кто написал: "Ой, да, это было круто, не весь фем отстой, был неправ", кстати...) Почему, прочитав пару рассказов, высказываются обо всем жанре, причем без всякого желания этот жанр как таковой понять (кажется, эти данные ссылки никто и не открывает, и не читает)? Создается впечатление, что хотят просто высказаться по прочитанному. Так почему не пишут: "Фик такой-то такой-то - полная ерунда!"? Почему вместо этого пишут "Весь фем - полная ерунда!"?

[Джордано]

нафиг и таких читателей, и таких интересующихся

Колючая, а вот, и правда, наверное, нафиг.
Почему нужно популярность как милостыню выпрашивать? Не интересно - да и ладно, а нам интересно! Никто ж и не претендовал на всеобщую любовь, в самом деле.

[k8]

Джордано

так, значит, человеку не подходит этот жанр именно как жанр, вот и все. А кому-то и "фем ради фема" нравится - "Все разные" и прочая трям-парам-затертая-банальность. Но это все понятно.

Если б это было понятно, исходного разговора в Чтиве не состоялось бы. Просто действительно надо выбрать, на какой табуретке сидеть - либо завоёвывать популярность (и тогда делать во всех отношениях интересный продукт), либо тихо самим с собою развлекаться любимыми игрушками.

Я другого не понимаю: почему почти все, кто не любит "фем ради фема", да и в принципе какие-то определенные сюжеты и проблемы (девочка ушла от девочки к мальчику, город лесбиянок, женская школа и мн.др. пинаемые особенно часто), считают необходимым высказать свое "фу" жанру в целом и рассказать, что там писать не надо?

Ну, может, как раз потому, что так писать не надо? Кстати, тут специфически фемного немного - например, унылые дженовые "околоканонные" зарисовки можно критиковать по сути за то же самое.

Получается ведь, что фем критикуют не за то, что там девочка с девочкой - а критикуют за вещи, которые от собственно пола и ориентации персонажей не зависят. За унылость, бессюжетность, предсказуемое развитие - эти качества что, действительно не являются недостатками текста? Как по мне, так очень даже являются.

Другое дело, почему именно эти недостатки стали для обычного читателя олицетворять фемслеш. Вот пересказанный Вами разговор как раз и есть возражение против таких стереотипов. "Нет, фем не уныл, есть и боевики, и потрахушки, и счастливый конец". Но Вы же сами против таких аргументов возражаете - нечего, мол, оправдываться и отрицать, что фем уныл. Хотят писать уныло, пускай пишут - имеют право.

Имеют, конечно, право. Но точно так же "переборчивые гурманы" среди читателей имеют право критиковать такие тексты - обоснованно критиковать, заметьте. А ключевой вопрос, по-моему, всё тот же - действительно ли фемслеш как жанр обладает такими неприятными особенностями? Из того, что я видела и читаю, вынуждена признать - таки да. В массе своей - таки да. Ссылки же "а здесь есть то и это" скорее на исключения из правил дают. Но это как-то напоминает поиски гета по Вайсскройц - если постараться, и покопаться, и считать за гет любую дженовую зарисовку про мальчика и девочку, то в этом огромном море яойной порнухи можно что-то накопать.

Колючая

понимаешь, прелесть в чем. приходит этакий гурман и говорит "а дайте-ка мне этого вашего фемслэшу на попробовать". ему дают. гурман начинает перебирать. "нет, вот это не то, это не так, тут нет сюжета, что за размер в одну страницу? тут нет фемслэша. вот это вот почти то, что я хотел, но опять какой-то ангст"

И имеет на это полное право. И не должен оправдываться. И имеет полное право заявить - я читатель, я тут царь и бог, вершина пищевой цепи, и вы должны удовлетворять _мои_ желания, _мои_ вкусы, вызывать _мой_ интерес. Увы, правила игры такие, как там Сара Уотерс сказала: "литература не самовыражение и не терапия – она для читателей".

(несмотря на то, что автором прописан явно не ангст, но нафиг-то об этом?)

Ну, тут мы с тобой скорее всего не сойдёмся. По-моему, в большинстве своём как раз ангст, причём на ровном месте - в лучшем случае это уныло и дурной вкус, в худшем, когда ради привлечения читателей развлекаются реальными страданиями - безнравственно. Правда, в обычном фемслеше я вижу всё-таки первый вариант.

[Колючая]

k8

И имеет на это полное право. И не должен оправдываться.

да не имеет он права. читатель имеет право искать и читать фики. фанонные или оригинальные. весь интернет к его услугам. а сидеть барином, закинув ногу и капризничая - юг где-то на юге.

Ну, тут мы с тобой скорее всего не сойдёмся. По-моему, в большинстве своём как раз ангст

абсолютно точно не сойдемся. потому что тогда любой жанр (слэш, ге, фем) - ангст. потому что в любом из них можно найти ангстовый момент. даже в бодрых потрахушках.
и я сейчас сужу по конкретной реакции на конкретный текст, в котором ангста не было. в помине не было. там девочки только по-бытовому ссорились и определялись, под одним одеялом спят или под двумя аля "ну твою мать, опускай уже крышку унитаза!". нед, там трагишный ангст с уездом в другой город.

и смешно... исключения - это один, пусть два, пусть пять текстов. ссылок дают регулярно больше. причем каждый дает на свой круг читанного. я могу честно признаться, что не читала все тексты с фемкинка. я даже монстрячего Ich liebe, du liebst не читала. ессно, я не могу его отрекомендовать так или иначе.

еще раз, если гурман не может специфицировать свои желания, на юг такого гурмана.
если гурман начинает кушать блюдо, чтобы выдать критику и "нет, не ту страну назвали Гондурасом", юг на юге.

и дело не в феме, и даже не в слэше (те же претензии спокойно летят в любом направлении, в любой жанр), а в том, что люди - заинтересованные читатели - капризничают. и делают выводы на основании малого количества читанных рассказов. кстати, в шапку иногда надо смотреть и не читать ангст, раз уже не хочется. а кроме ангста есть еще куча романтичных историй. я знаю как минимум одного автора, которая пишет исключительно светлые, романтичные, флаффные вещи. правда, там с языком проблемка, потому я ее дальше советовать не буду потому что не хочу, чтобы милую девочку заклевали критики от клавиатуры.

обрати внимание на схему диалога. вот она достает. "я слышал, фем фигня. про ангст. про такие-то стереотипы. а еще в феме не трахаются задорно. докажите мне обратное!"
ну три хаха, что ли?))
то есть меня-то не достает)) мне как-то в параллельной плоскости. я пишу себе и пишу) отрабатываю те варианты сюжета и те эмоции, которые мне интересны) отрабатываю бытовые проблемы) мне это нравится) и мне не стыдно, что мои миры соответствуют реальности, о которой я пишу, что у меня не все кругом геи, что мои герои живые люди с мелкими проблемами, а не спасители мира, которые сражаются на мечах и одновременно делают обоюдный куни.

но я могу понять, почему кого-то достало до "накипело") потому что меня когда-то тоже раздражало) пока я не сделала открытие про заинтересованных читателей, стереотипное мышление и юг, который на юге) сейчас время от времени читаю дискуссы и вылавливаю ссылки на рекомендованные работы, о которых не слышала)) дзен))

кстати, желаю дзена накипевшим)))

[Джордано]

либо завоёвывать популярность (и тогда делать во всех отношениях интересный продукт), либо тихо самим с собою развлекаться любимыми игрушками

k8, а кто-то из фемслешеров нацелен на культовость и поулярность и очень об этом кричит и просит? Тогда имеет смысл говорить об этом конкретном ком-то...

так писать не надо?

Кому не надо?

Вы же сами против таких аргументов возражаете - нечего, мол, оправдываться и отрицать

Именно. Начитавшись таких "оправданий", да и сама попробовав оправдываться - возражаю.

право критиковать такие тексты - обоснованно критиковать, заметьте

Так именно в этом и дело: имеет право критиковать текст - не жанр, а конкретный текст такого-то автора с таким-то названием, а не все сразу.

[Джордано]

я пишу себе и пишу) отрабатываю те варианты сюжета и те эмоции, которые мне интересны) отрабатываю бытовые проблемы) мне это нравится)

О! Колючая,

желаю дзена накипевшим)))

Колючая, спасибо, стараюсь. Нирвана где-то рядом. ))